BMP против PNG и JPG: зачем вообще несжатый формат

Три формата — три философии

Чтобы понять разницу, нужно увидеть не таблицу характеристик, а замысел. Каждый из трёх форматов решал свою задачу в своё время.

• BMP (1980-е) родился вместе с Windows, когда сжатие «на лету» было дорогим для слабых процессоров. Его принцип: хранить пиксели ровно так, как они лежат в памяти. Быстро открыть — важнее, чем мало весить.
• JPG (1992) создали для фотографий и интернета. Его принцип: выкинуть те детали, которые глаз почти не замечает, и за счёт этого ужать файл в десятки раз. Сжатие с потерями.
• PNG (1996) придумали как свободную замену старому GIF. Его принцип: сжать без единой потери и добавить честную прозрачность. Идеален для графики, логотипов и скриншотов.

Иными словами, BMP — это «сырьё», JPG — «компактная копия для глаза», PNG — «аккуратный архив без потерь». Дальше всё сравнение строится вокруг этих трёх идей.

Размер файла: главная битва

Здесь BMP проигрывает вчистую, и проигрывает с разгромным счётом. Посчитаем на конкретном примере — фотография разрешением 4000×3000 пикселей (12 мегапикселей, типичный кадр со смартфона):

Математика BMP проста и беспощадна: 4000 × 3000 пикселей × 3 байта = 36 миллионов байт, то есть ~36 МБ — и это ещё без палитры и заголовков. PNG сожмёт тот же кадр примерно втрое, не потеряв ни пикселя. А JPG за счёт «умных потерь» уместит фото в 2–4 МБ, и на глаз разница будет почти неразличима.

Для фотографий разрыв особенно велик: JPG здесь легче BMP в 10–15 раз. На графике с малым числом цветов выигрывает PNG. BMP не побеждает по размеру никогда.

Качество: потери и их отсутствие

А вот по качеству картина уже не такая односторонняя. Тут важно различать два типа сжатия.

BMP и PNG — без потерь. Они хранят изображение точно: каждый пиксель оригинала остаётся на месте. Разница лишь в том, что PNG делает это компактно, а BMP — расточительно. По качеству они равны: конвертация BMP → PNG не теряет ничего.

JPG — с потерями. Он намеренно огрубляет картинку, выкидывая мелкие детали. На фотографии это незаметно, но на резких границах, тексте и однотонных областях появляются артефакты — мутные «ореолы» вокруг букв и блочность. Поэтому JPG идеален для фото и плох для скриншотов с текстом.

Сводная таблица сравнения

Соберём ключевые различия в одном месте:

Когда BMP всё-таки оправдан

Несмотря на разгром по размеру, у BMP есть честные сценарии, где он уместнее соперников:

• Старое и узкоспециальное ПО. Некоторые программы и приборы умеют читать только BMP — для них это единственный «общий язык».
• Встраиваемые системы. Микроконтроллеру проще вывести «сырой» BMP, чем тратить ресурсы на распаковку PNG.
• Гарантия отсутствия сжатия. В научных и медицинских задачах иногда важно, чтобы данные не проходили вообще никакого алгоритма — даже без потерь.
• Промежуточный обмен. Как временный формат между этапами обработки, где скорость чтения важнее размера.

Заметьте: во всех этих случаях речь о технике и спецзадачах, а не о повседневном хранении или публикации картинок. Для человека и интернета BMP проигрывает всегда.

Что выбрать под вашу задачу

Короткая шпаргалка, которая закрывает 95% реальных ситуаций:

Как перейти с BMP без потерь

Если у вас на руках тяжёлый BMP, переход на современный формат занимает секунды и не требует никаких программ. Для графики выбирайте PNG (качество сохранится точь-в-точь), для фото — JPG (вес упадёт сильнее всего).

Для фотографий выгоднее конвертация BMP в JPG. А если хотите глубже понять, почему BMP такой громоздкий, прочитайте, как устроен файл изнутри, или начните с основ — что такое BMP. Все варианты преобразований собраны на странице всех форматов.