JPEG XL против AVIF и WebP: какой формат выбрать в 2026
Три современных формата обещают одно и то же: картинки легче и красивее, чем старый JPEG. Но за похожими лозунгами стоят очень разные характеры. Один экономит каждый байт, другой кодируется молниеносно, третий умеет то, чего нет ни у кого. Разбираем по полочкам, кто из них кому соперник и что выбрать под вашу задачу.
Знакомимся с тройкой
Прежде чем стравливать форматы, полезно понять, откуда каждый родом — это многое объясняет в их характере.
- WebP — формат Google 2010 года, построенный на видеокодеке VP8. Самый старший и самый «обжитой»: его понимают практически везде.
- AVIF — наследник видеокодека AV1 (2019). Чемпион по плотности сжатия, особенно на маленьких веб-картинках.
- JPEG XL — самый молодой и самый амбициозный (стандарт 2021–2022), с двумя движками сжатия и уникальными фичами. Подробно мы разбирали его в статье «Что такое JPEG XL».
Важная деталь: WebP и AVIF выросли из видео, а JPEG XL проектировался специально под изображения. Отсюда и разница в сильных сторонах.
Главная мысль заранее
Идеального формата нет. AVIF выигрывает по плотности и охвату браузеров, WebP — по скорости и совместимости, JPEG XL — по качеству на высоких настройках и уникальным возможностям. Дальше — детали.
Сжатие: кто меньше весит
Это первое, ради чего люди уходят от JPEG. Но «лучше сжимает» — слишком грубая формулировка, потому что результат зависит от уровня качества и типа картинки.
На сильном сжатии (мелкие веб-превью, низкое качество) обычно лидирует AVIF: на той же визуальной планке его файлы бывают примерно вдвое меньше эквивалентного JPEG. На высоком качестве и на нефотографическом контенте — графике, тексте, иллюстрациях с резкими краями — вперёд выходит JPEG XL, который меньше «мылит» детали. WebP при этом обычно проигрывает обоим новичкам, но всё равно ощутимо легче старого JPEG.
Скорость кодирования
О ней забывают, а зря: если вы конвертируете тысячи картинок, разница во времени превращается в часы.
Здесь расклад почти зеркальный сжатию. WebP кодируется молниеносно — почти как обычный JPEG. JPEG XL медленнее, но на большинстве задач заметно шустрее AVIF. А вот AVIF — самый тяжёлый: одна большая фотография может кодироваться несколько секунд, тогда как WebP справляется за миллисекунды. Цена за лучшее сжатие AVIF — это процессорное время.
Фичи: прогрессивность, HDR, анимация
Если сжатие — это про размер, то фичи — про то, что формат умеет. И тут у каждого свои козыри.
- Прогрессивная загрузка. Сильная сторона JPEG XL: картинка проявляется плавно из размытого превью в чёткую — особенно приятно на медленном интернете. У AVIF полноценной прогрессивности нет.
- HDR и широкий цвет. Поддерживают и AVIF, и JPEG XL. WebP здесь отстаёт — он ограничен 8 битами на канал.
- Анимация. Умеют все трое, но по-разному. WebP — удобная замена GIF, AVIF тоже может, а JPEG XL формально самый гибкий, хотя для «настоящего» видео всё равно лучше видеокодеки.
- Сжатие старых JPEG без потерь. Уникальная фишка только JPEG XL: он ужимает старый JPEG примерно на 20% без потерь (по-английски — lossless) — и при этом исходник можно вернуть бит-в-бит. Подробнее — в статье о перекодировании без потерь.
Не путайте «умеет» и «поддерживается»
JPEG XL технически умеет больше всех — но это не значит, что фичу увидит пользователь. Если браузер не понимает формат, все его таланты остаются на бумаге. Поэтому поддержка важнее красивого списка возможностей.
Поддержка браузерами
Здесь — самое больное место JPEG XL и решающий фактор для веба. Картина на 2026 год такая:
- WebP — поддерживается во всех актуальных браузерах. Самый безопасный выбор.
- AVIF — тоже широкий охват: Chrome, Firefox, Safari, Edge и Opera давно его понимают, глобальная поддержка около 95%.
- JPEG XL — по умолчанию включён только в Safari. В Chrome формат добавляли, затем в конце 2022 года убрали, а в 2026-м вернули, но пока в виде эксперимента — на новом, более безопасном движке (его написали на языке Rust) и снова за флагом. Firefox долго держал поддержку в Nightly и довёл до стабильной версии только в 2026 году.
Почему так вышло — отдельная драматичная история, которую мы разобрали в материале «Будущее JPEG XL».
Сводная таблица
Соберём всё в одном месте, чтобы было удобно сравнивать с одного взгляда.
| Критерий | JPEG XL | AVIF | WebP |
|---|---|---|---|
| Сжатие на низком качестве | Очень хорошо | Лучшее | Хорошо |
| Качество на высоких настройках | Лучшее | Очень хорошо | Среднее |
| Скорость кодирования | Средняя | Медленная | Быстрая |
| Прогрессивная загрузка | Да, продвинутая | Нет | Нет |
| HDR | Да | Да | Нет |
| Lossless из JPEG (~20%) | Да | Нет | Нет |
| Поддержка браузерами | Частичная | Широкая | Полная |
Что выбрать под задачу
Теория — это хорошо, но вам нужен ответ. Вот короткие рекомендации.
Публичный сайт
Каскад: AVIF → WebP → JPEG. Так вы получаете лучшее сжатие там, где можно, и совместимость везде.
Фотоархив или бэкап
JPEG XL: lossless-перекодирование экономит около 20% без потери качества и даёт обратимость.
Аудитория на Apple
Можно смело отдавать JPEG XL — Safari и iOS открывают его «из коробки».
Получили картинку в JXL и нужно её открыть?
Конвертер FormatZ превратит JPEG XL в привычный PNG за пару секунд — прямо в браузере, бесплатно и без установки.
Конвертировать JXL в PNGХотите наоборот — упаковать свои изображения в JPEG XL? Для этого есть конвертер PNG в JXL. А разобраться с самим форматом с нуля поможет статья «Что такое JPEG XL».
Характеристики форматов сверены по первичным материалам: JPEG XL у JPEG Committee, спецификация AVIF от Alliance for Open Media и официальная документация WebP. Поддержка браузеров меняется, поэтому перед массовой публикацией проверяйте свой реальный набор устройств.
